从工行董事长易会满执掌证监会消息看公信力

1月24日，有自媒体传出证监会人事变动的消息，工行董事长易会满将执掌中国证监会，引发社会广泛关注。据消息称，易会满21日已经通过了组织考察，新任命将于近日宣布。

随后，证券日报发文辟谣:

1月25日，中国证监会系统2019年工作会议将在北京举行，证监会党委书记、主席刘士余将在会议上讲话。当前，在上交所设立科创板并试点注册制是一项重大改革任务，这次会议将对此作出进一步部署和安排。有关人士指出，自媒体不是法外之地，对于不负责任的虚假信息传播，应当依法依规处理。

该文振振有词，掷地有声，一众吃瓜群众却撇撇嘴，静静看着你装逼看着你打脸。因为这样的事情屡试不爽。

果然，1月26日下午手机铺天盖地都是易会满、刘士余和朱鹤的消息：易会满执掌证监会，刘士余去供销社，央行副行长朱鹤空降工行。一些炒股群里开始流传”新主席概念股”，股票名称清一色带着“易”字，让人哭笑不得。

但是笔者却在想这几天的媒体百态。首先是自媒体从某些渠道获得了高层人事变动的确切消息，于是抢先发布出来；然后是官媒代表辟谣，坚称自媒体消息不实，并要予以追究法律责任；最后官方宣布消息与自媒体不谋而合，生生打脸官媒。这样的套路屡试不爽。我们常常在讲媒体的公信力如何建立和维护，但是一次又一次的事实却与公信力背道而驰。

媒体的职责是要去发掘真实的新闻，并将之公诸于众，这是媒体的职业操守。如果媒体甲发布了某新闻，媒体乙写文批驳或辟谣，这是双方的自由，无可厚非。但由于乙拥有更深厚的背景和权威，直接认定甲的新闻为虚假信息，并要依法追究甲的法律责任。但最终事实表明，甲的新闻为真，而乙的辟谣为假，那么需要依法追究责任的是哪一方呢？现实中几乎没有听到追究乙的责任的。

如果权威媒体能够随时宣布其他普通媒体（包括顺应互联网时代的自媒体）的信息为假，但是多次被证实辟谣言论反而为假，那么民众更加愿意相信辟谣的反面意思为真。狼来了的故事多次发生以后，一旦有被操控的媒体发布的真的是谣言而官方辟谣的时候，民众大概率也会选择相信前者的谣言。这个过程就是公信力的丧失过程。但是我却发现，现在我们的媒体不知不觉真的就走在这条路上。如果下一次发生公共卫生时间等公共危机的时候，有不法分子恶意造谣但是官方辟谣无人相信的话，后果不堪设想。

那么妥当的做法是什么呢？

一是不能追究发布真消息的自媒体。因为他获得并发布的消息是真的，符合媒体的属性。但是如果他在获取消息的过程中使用了灰色甚至触犯法律的手段，那么依然需要追究责任。但是追究的理由不是消息本身。

二是追究颠倒黑白的媒体的责任。媒体可以有倾向，可以选择不说，表示自身媒体的立场，但是不能颠倒黑白，不通过调查求证就直接以辟谣的方式造谣。这是重建媒体公信力的最重要的环节。只有重塑媒体工作者的职业敬畏感，才能得到民众的尊重和信任。

三是严肃处理消息源头。一些政府部门的文件、任免消息的确是国家机密，不能随意散布。但是如果已经到了自媒体都能获得的程度，那么他国人士或利益相关者早就知道了，所以自媒体将消息公诸于众反而是让对特定利益集团能够获利的价值迅速贬值，本身没有问题。但是中国现在政府里面消息的保密性不够严肃应该也是一个问题，需要一事一办，追究消息泄漏的源头并进行处理。政府部门工作人员需要有这样的操守。

作为普通股民，我也不关心政治，就是咸吃萝卜淡操心。回到说股市，当前在中国特色的股市中，也是各种小道消息横行，而我们的处理手法与上面也是如出一辙，所以公信力欠缺最直观的表现就是股市沦为赌博场而不是投资场。当易会满董事长上任的消息仍然在官方渠道遮遮掩掩，甚至因为某些原因而打压真实消息，不惜颠倒，股市和中国需要解决的根源问题仍然任重而道远。